Ich ließ Codex mein YNAB bedienen – und plötzlich fühlte sich AI wie das Betriebssystem an 🤖🖱️
Was passiert, wenn Codex eine App untersucht, die du seit Jahren kennst? Exports, Screenshots, Reports und echte UI wurden zu einem sichtbaren Agenten-Workflow.
Ich nutze YNAB seit Jahren und feiere die App immer noch.
Nicht auf „ich hab gestern drei Budget-TikToks gesehen“-Level. In meinem Budget liegen Daten seit 2018, eigene Kategorien, Reports, Notes, Wishlist-Memory-Palace und genug bewusst gebaute Logik, um daraus versehentlich SAP für eine schwäbische Privatperson zu machen.
Genau deshalb war der Test mit Codex so stark.
Ich wollte keine fünf generischen Spartipps. Ich wollte gemeinsam mit einer AI eine App untersuchen, die ich selbst extrem gut kenne – und dabei zuschauen, wie sie Exports, Screenshots, Reports und die echte Benutzeroberfläche zusammenbringt.
🖱️ Der bessere Agententest: bekannte Software
Bei einer vorbereiteten AI-Demo ist fast alles beeindruckend. Du kennst weder die Daten noch die versteckten Regeln und kannst kaum beurteilen, ob das Ergebnis wirklich gut ist.
Bei YNAB war das anders.
Ich weiß, warum bestimmte Kategorien getrennt sind. Ich erkenne, wenn ein Payee komisch zugeordnet wird. Ich sehe, ob ein Report nur plausibel aussieht oder wirklich meine Realität abbildet.
Codex musste also nicht nur irgendeine UI bedienen. Es musste sich in ein über Jahre gewachsenes System einarbeiten, während der Besitzer direkt daneben sitzt und jeden Bullshit riecht. QA-Heimspiel. 😄
📥 Keine API? Export rein, Browser an
Der erste Workflow betraf einen Anbieter ohne passende Schnittstelle.
Bisher hieß das: Export ziehen, Buchungen vergleichen, Dubletten suchen, Payees zuordnen und fehlende Transaktionen manuell in YNAB eintragen. Macht sogar ein bisschen Spaß. Bis man sich jedes Mal erst emotional zu diesem Verwaltungs-Nebenjob prügeln muss.
Ich gab Codex den Export und ließ es sichtbar im eingeloggten Browser arbeiten.
Der erste CSV-Import scheiterte direkt mit Zero Transactions To Import. Statt den Fehler schönzureden, wechselte Codex den Weg: Export lesen, vorhandenes Register vergleichen und nur die fehlenden Buchungen über das echte Formular ergänzen.
Von 28 Exportzeilen erkannte es 18 als vorhanden, verschoben oder zusammengefasst. Zehn wurden sichtbar ergänzt. Unsichere Kategorien blieben markiert, ein kleiner Betrags-Mismatch wurde nicht blind dupliziert.
Ich konnte jeden Schritt sehen. Genau das machte die Automation vertrauenswürdig – nicht Fehlerfreiheit, sondern Beobachtbarkeit.
📸 Screenshots statt Rendite-Tetris
Danach kam mein Investment-Tracking dran.
Über Jahre waren parallele Konten für Kapital, Gewinne, Earns, Broker und Anlagearten gewachsen. Monatlich aktualisieren hieß: mehrere Werte zusammensuchen und hoffen, dass sich der Zahlensalat am Ende gegenseitig neutralisiert. Finanz-Mikado aus Crackcitybitch.
Codex verglich Broker-Screenshots mit YNAB und half mir, daraus vier verständliche Tracking-Konten zu bauen: ETFs, Aktien, Crypto und Silber.
Stabile Bestände können künftig über aktuelle Kurse laufen. Chaotischere Crypto-Bestände bleiben ein ehrlicher Screenshot-Snapshot. In den Notes steht bei jedem Run:
alter Stand → neuer Stand | Diff | Quelle
Screenshot rein. Werte vergleichen. Änderung vorbereiten. Sichtbar eintragen. Fertig.
Keine perfekte API nötig. Kein manuelles Rendite-Tetris mehr.
🧠 Mein Kontext durfte die AI korrigieren
Danach analysierte Codex 96 Monate Reports, Payees, Targets und Kategorien und machte zusätzlich eine Reddit-Runde mit erfahrenen YNAB-Nutzern.
Das schönste Ergebnis: Vieles musste gar nicht vereinfacht werden.
Dates in Abo-Namen sind mein schneller Kalender. Die Wishlist bleibt als Memory-Palace. Taxi und Bus/Zug sind getrennte Budget-Guardrails. App-Kategorien erinnern mich daran, Abos nicht wie Pokémon zu sammeln.
Codex lag sogar einmal falsch: Ein aggregierter Report ließ meinen Kumpels-Split problematisch aussehen. Ich erklärte den echten Workflow, Codex revidierte die Diagnose.
Genau so sollte es sein. Nicht AI als Orakel, sondern AI plus eigener Expertenkontext. Human as a Judge – nur mit deutlich mehr Tempo.
🧹 Bekannte Baustellen endlich erledigen
Nebenbei kamen einige aufgeschobene Dinge weg.
Ich wusste seit Jahren, dass mein Bargeldbestand in YNAB nicht exakt passt. Kein Schockfund – eher dieser eine Task, den man so lange verschiebt, bis er emotional zum denkmalgeschützten Gebäude wird.
Codex fand vor dem Abgleich noch alte uncleared Cash-Transaktionen, räumte sie nachvollziehbar auf und glich erst danach den echten Stand ab.
Auch Scheduled Transactions waren nach Preiserhöhungen teilweise auf alte Beträge zurückgesprungen. Codex verglich Buchungen, reparierte Wiederholungen und schrieb mehrzeilige Notes mit Preisverläufen direkt in YNAB.
Google Storage durfte dagegen als Legacy-Kategorie hidden bleiben: inzwischen in Google One aufgegangen, heute unter AI Services, Historie trotzdem erhalten. Kleine digitale Beerdigung. ☁️🪦
🤖 Die App blieb gleich. Die Bedienung nicht.
Das Krasse war am Ende nicht YNAB selbst.
Es war die Kombination aus einer bekannten App, meinem eigenen Kontext und einem Agenten, der zwischen Export, Screenshot, Report und echter UI vermitteln konnte.
Ich musste nicht alles neu bauen. Codex musste YNAB auch nicht per Spezial-API „besitzen“. Es konnte die Software benutzen, die schon da war – sichtbar, korrigierbar und mit mir als Kontrollinstanz.
Genau deshalb fühlt sich diese Entwicklung größer an als ein weiterer Chatbot.
Vielleicht wird Codex nicht das Betriebssystem.
Vielleicht wird es die Schicht, über die wir unsere bestehenden Programme verstehen und bedienen.
Die Apps bleiben.
Aber wir klicken nicht mehr allein. ⚡
Keine Finanzberatung. Nur ein persönlicher Test mit meiner eigenen Software, echten Daten und sichtbar kontrollierter AI-Ausführung.
